ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΟΡΓΑΝΩΝ ΔΗΜΟΥ – ΖΗΜΙΑ ΣΕ ΟΙΚΙΑ – ΑΓΩΓΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ. ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΑΞΙΩΣΕΩΝ – ΔΙΑΚΟΠΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ – ΕΠΙΔΟΣΗ ΑΓΩΓΗΣ -ΜΗ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΗ ΕΡΕΥΝΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ. ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΗ ΕΚΘΕΣΗΣ ΕΠΙΔΟΣΗΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟΝ ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ – ΜΗ ΟΨΙΓΕΝΕΣ ΕΓΓΡΑΦΟ. ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΕΦΕΣΗΣ. Με την εκκαλουμένη, απορρίφθηκε η κοινή αγωγή της αποβιώσασας- μετά την άσκηση της αγωγής , δικαιοπαρόχου των εκκαλούντων και των τελευταίων κατά του εφεσίβλητου Δήμου, με την οποία ζήτησαν να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του Δήμου να τους καταβάλει κατ’ αρ.105-106 του ΕισΝΑΚ, νομιμοτόκως, αποζημίωση για την οικία συνιδιοκτησίας τους, από τις παράνομες, κατά τους ισχυρισμούς τους, ενέργειες των οργάνων του Δήμου στα πλαίσια της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης του ακινήτου τους για τη διαπλάτυνση οδού, καθώς και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική τους βλάβη. Το παρόν Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι για τη διακοπή της προθεσμίας παραγραφής, μετά από την αντικατάσταση της παρ. 2 του άρθρου 75 του ΚΔΔ, με το άρθρο 19 του ν. 3900/2010, απαιτείται, εκτός από την κατάθεση της αγωγής και επίδοση αυτής στον εναγόμενο, εντός της προθεσμίας παραγραφής, ότι η διακοπή της παραγραφής δεν λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως, ενόψει της μη επίκλησης από το δεύτερο εκκαλούντα, σε κάθε δε, περίπτωση, ο εκκαλών αυτός δεν απέδειξε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ότι διέκοψε την πενταετή παραγραφή της ένδικης αξίωσής του, με την προσκόμιση πριν από τη συζήτηση της αγωγής του της σχετικής έκθεσης επίδοσης στον εφεσίβλητο Δήμο, που προσκομίσθηκε το πρώτον ενώπιον του παρόντος Εφετείου, εσφαλμένως ο δεύτερος εκκαλών μεταθέτει το βάρος απόδειξης της διακοπής της προθεσμίας παραγραφής στον εφεσίβλητο Δήμο και το ως άνω στοιχείο δεν είναι οψιγενές έγγραφο και δεν δικαιολογείται η προσκόμισή του το πρώτον στην κατ’ έφεση δίκη. Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ’αρ. 86/21 απόφασης του ΜονΔιοικΠρωτΧανίων. [ Αρ.105 – 106 του ΕισΝΑΚ, αρ. 90 Ν. 2362/95, αρ.75 παρ. 2 ΚΔΔ, αρ.19 Ν. 3900/10 ]